Kỹ sư Tạch không đồng tình với phán quyết của TAND thị xã Phúc Yên

Kỹ sư Tạch làm việc tại Toyota Việt Nam từ tháng 3/2003 với vị trí cán bộ kỹ thuật. Ông đã chỉ hàng chục lỗi trên hàng chục ngàn chiếc xe của Toyota sản xuất tại Việt Nam để cảnh báo cho người tiêu dùng. 

Sau khi công bố các lỗi kỹ thuật đến các cơ quan truyền thông, đồng thời gửi kiến nghị tới các cơ quan chức năng, ông Tạch cho rằng mình đã bị lãnh đạo công ty trù dập, gây áp lực. Do đó, kỹ sư Tạch đã viết đơn kiến nghị gửi nhiều nơi và khởi kiện ra tòa để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình.

Sau 2 lần tạm hoãn, vụ việc đã được TAND thị xã Phúc Yên đưa ra xét xử vào ngày 5/4 vừa qua. Trình bày tại Tòa, kỹ sư Tạch cho biết, trong các ngày 31/5, 3/6 và ngày 11/6/2011, ông đã gửi 3 lá thư điện tử cho Tổng giám đốc Tachibana, phản ánh sự việc một số cán bộ lãnh đạo công ty có hành vi trù dập, nói xấu việc ông đã thông tin với cơ quan chức năng và báo chí về lỗi kỹ thuật của xe Toyota. 

Với lý do “làm phiền” Tổng giám đốc, ngày 24/8/2011, lãnh đạo công ty họp xét kỷ luật ông với hình thức chuyển công tác từ bộ phận kỹ thuật sang bộ phận giám sát an toàn với mức lương từ 12,5 triệu/tháng xuống 9 triệu/tháng. 

Đưa ra quan điểm tại Tòa, Luật sư Quách Minh Trí, thuộc chi nhánh Công ty luật TNHH Baker & Mckenzie tại Hà Nội, Đoàn luật sư TP Hà Nội, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn cho rằng quyết định kỷ luật kỹ sư Tạch là hoàn toàn hợp pháp dựa trên căn cứ cụ thể là điều 57.6 nội quy công ty quy định về hành vi làm phiền người khác thì sẽ bị xử lý kỷ luật.

Kỹ sư Tạch đã nhiều lần gửi thư điện tử cho Tổng giám đốc gây ảnh hưởng tới việc điều hành hoạt động của công ty cũng như sinh hoạt cá nhân Tổng giám đốc Toyota Việt Nam.

Luật sư Phạm Văn Phất, Văn phong luật sư An Phát Phạm, Đoàn luật sư Quảng Ninh, người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho kỹ sư Lê Văn Tạch phản bác lại khi cho rằng cụm từ “làm phiền” trong trường hợp này chỉ thể hiện trạng thái cảm xúc chứ không có tính định lượng để chỉ ra có hay không hành vi làm phiền người khác xảy ra. 

Điều 57.6 nội quy của TMV quy định về việc làm phiền người khác thì bị chuyển công tác với mức lương thấp hơn không thuộc một trong các trường hợp bị kỷ luật lao động được quy định tại khoản 1 điều 82 Bộ luật Lao động năm 1995 và điều 3 Nghị định 41-CP của Chính phủ hướng dẫn thi hành Bộ luật Lao động 1995. Do đó, quy định này là không hợp pháp và cần phải bị tuyên bố vô hiệu. 

Sau 6 ngày nghị án, thẩm phán Hoàng Minh Tuấn, Chủ tọa phiên tòa tuyên bố, căn cứ vào những chứng cứ thu thập, cũng như tại phần tranh luận và quan điểm của Viện Kiểm sát, HĐXX đã bác bỏ những yêu cầu khởi kiện của ông Lê Văn Tạch về các vấn đề như: yêu cầu tuyên hủy nội quy của công ty Toyota Việt Nam được quy định tại mục 57.6; quyết định 435 kỷ luật và quyết định 436 là quyết định thi hành kỷ luật ông Tạch.

Trao đổi với báo chí ngay sau khi phiên tòa kết thúc, kỹ sư Lê Văn Tạch cho biết, ông không đồng tình với kết quả mà TAND thị xã Phúc Yên đã tuyên nên sẽ tiếp tục kháng cáo lên TAND cấp trên.